[Stampede]

Comfortably Numb;361929 wrote:

Aber das mit den 6000 Dollarn geht mir irgendwie nicht rein, muss man als Außenstehender wohl einfach akzeptieren, anders geht es nicht.

Ein Außenstehender wird das nicht wissen, denke ich mal.
Würde mich mal interessieren, ob das bei uns in Deutschland auch so ist?

Comfortably Numb;361929 wrote:

Will gar nicht wissen, was die große Firma, wo der Scout rumnervt, für die Särger verlangt!

Stimmt, die hauen vielleicht noch ne Schippe drauf. Oder die verscherbeln die für weniger Kohle? Da ist bestimmt die Qualiät nicht so gut, ist ja dann mehr ein Massenprodukt

Comfortably Numb;361929 wrote:

wobei David das natürlich aus dem Affekt gesagt hat, weil er aufgebracht war.

Auf jeden Fall #vertrag#
Und bestimmt war er auch noch so schockiert wegen der frevelhaften Affäre seiner Mutter

Comfortably Numb;361929 wrote:

Für den Fall, dass Nate wirklich in der Firma arbeitet, kann das wirklich ne interessante Entwicklung werden, vllt. hofft David dadrauf, schließlich hat er mit seinem Bruder eher was gemeinsam bzw. Gesprächsstoff als mit Claire.

Wie kommst du da drauf?
Ich finde, die beiden Brüder haben so gut wie nichts gemeinsam außer ihre gemeinsame Jugend

Comfortably Numb;361929 wrote:

Quote:

Comfortably Numb;361859 wrote:

Ich hätte sie gleich mit nachhause genommen. (Wobei sie ja Schulden hat und ein Baby – doch keine so gute Idee ).

Moment #8o# Wie böse #8o#
:p

Mit dem hams net g’rechnet, gell? Hast du gelesen, was ich beim 2. Mal dazu geschrieben hatte, als mich Sam wieder überzeugen wollte, die Frau wäre blöd. #pfeifen#

Natürlich

Comfortably Numb;361929 wrote:

Ich meinte eigentlich nicht den Typen, sondern den Serienzeitpunkt, da kommt mir ein bisschen viel dazu, aber das hält die Serie am Leben, bringt wieder neuen Stoff, somit wird es schon passen.

Ach so, hab ich dann wohl falsch verstanden #hallo#

[Anonym]

Stampede;361942 wrote:

Comfortably Numb;361929 wrote:

Aber das mit den 6000 Dollarn geht mir irgendwie nicht rein, muss man als Außenstehender wohl einfach akzeptieren, anders geht es nicht.

Ein Außenstehender wird das nicht wissen, denke ich mal.
Würde mich mal interessieren, ob das bei uns in Deutschland auch so ist?

Ja, das glaube ich auch, wir wissen ja auch nicht, was Produkte in echt kosten und für was wir sie kaufen. Gemeint hatte ich mit diesem Satz eigentlich den Preis, wir als Zuseher müssen einfach akzeptieren, dass die Fishers diese Preise verlangen und das Geschäfte mit dem Tod halt moralisch bedenklich sind, wirklich verstehen und eine richtige Meinung dazu kann ich nicht haben…

Quote:

Comfortably Numb;361929 wrote:

Für den Fall, dass Nate wirklich in der Firma arbeitet, kann das wirklich ne interessante Entwicklung werden, vllt. hofft David dadrauf, schließlich hat er mit seinem Bruder eher was gemeinsam bzw. Gesprächsstoff als mit Claire.

Wie kommst du da drauf?
Ich finde, die beiden Brüder haben so gut wie nichts gemeinsam außer ihre gemeinsame Jugend

Na sind halt Jungs, da die Claire schon nen Stapel jünger ist, hätte ich die Brüder eher zusammen gesehen. Mir soll’s egal sein, freu mich einfach auf Brüderszenen. #vertrag#

[underseriousattack]

Stampede wrote:

Die Frau tat mir ja sehr leid #sad#
Nix als Schulden hinterlassen, da kann man sogar verstehen, dass die am Ende die Uhr des Toten klauen will
Btw, woher kenne ich diese Schauspielerin, die kam mir so bekannt vor?

Laut imdb hat sie in zwei Lost Folgen mitgespielt…als „Bonnie“ in „Greatest Hits“ und „Through the looking glass“.

Stampede wrote:

Die Trauer bei den Fishers hält sich irgendwie in Grenzen, fand ich
Okay, Ruth trauert (trotz Hiking mit Hiram), aber die anderen sehen das ziemlich easy bzw können das gut verdrängen.

Das fand ich auch sehr merkwürdig.#hm# Der Vater ist erst wenige Wochen tot, aber so richtig getrauert, mal vom Ende mit David abgesehen, hat niemand mehr. Aber wie Ruth hier sagen würden: We have to eat, we didn´t die.:p

Stampede wrote:

Was gabs noch so:
– David ätzt Jennifer weg, total krasse Szene #8o#

Aber Hallo#8o#…das war wirklich krass. David hat Nate Sr. ja fast als Unmensch dargestellt..von wegen keiner wüsste, wie er wirklich war. Und Jennifer war wirklich nett und war auch sehr besorgt um ihn. Vielleicht war David sauer auf sie, weil sie ihm gesagt hat, dass Nate Sr. von Davids Geheimnis wusste.#hm#

Stampede wrote:

SolenSvartnar;361783 wrote:

David ist da schon viel professioneller und routinierter und dreht der Witwe nen 9000$ Sarg an :>.

Und so geil, wie er den verkauft hat. Der Tote liebte Autos und der Sarg ist aus dem selben Material „geschnitzt“ wie ein BMW #devil2#

Ich fand ihn da unmöglich.:p Er hat die Dollar-Zeichen in den Augen stehen gehabt und die arme Witwe hat kein Plan von nix und lässt sich da so nen Luxussarg andrehen.:p

Stampede wrote:

underseriousattack;361795 wrote:

Ob am Anfang, als Nate Hal aus 2001 imitiert

War das wirklich ne gewollte Imitation?

Nate hat es jedenfalls nicht abgestritten, nachdem David es in der Küche angesprochen hat.:>:p
…also es kann natürlich auch nur Zufall gewesen sein, aber für mich wars beabsichtigt.#vertrag#

Stampede wrote:

underseriousattack;361795 wrote:

SolenSvartnar wrote:

Keith und Dave haben Zoff, weil letzterer verheimlicht hat, dass er mal mit einer Frau verheiratet war. Claire lutscht an Gabe’s Zeh … :p

Boah, also David hätte ich in der Szene erschlagen können. Er hätte doch Keith einfach die Wahrheit sagen können, dass er sich mit seiner Ex-Verlobten getroffen hat. Der hätte doch bestimmt Verständnis dafür gehabt. Aber ich denke, dass sich David mittlerweile daran gewöhnt hat, ständig zu lügen…wie Keith ja schon am Anfang erwähnt hat, hat David ja des Öfteren Ausreden parat.

Vielleicht hatte er ja Angst, dass Keith da irgendwie dazwischen platzt und ihr Geheimnis ausplaudern würde

Jennifer weiß das David schwul ist. Sie hat ja auch gefragt, ob David einen Freund hat und wie er so ist. Wenn er Angst um etwas hatte, dann vielleicht, dass man ihn mit Keith sieht#hm#

[Stampede]

underseriousattack;361961 wrote:

Stampede wrote:

Btw, woher kenne ich diese Schauspielerin, die kam mir so bekannt vor?

Laut imdb hat sie in zwei Lost Folgen mitgespielt…als „Bonnie“ in „Greatest Hits“ und „Through the looking glass“.

Aaaah, danke, jetzt machts klick #mh#

underseriousattack;361961 wrote:

Der Vater ist erst wenige Wochen tot

Was, der war schon mehrere Wochen tot? #hm#
Ich dachte, erst einige Tage….

underseriousattack;361961 wrote:

Stampede wrote:

Was gabs noch so:
– David ätzt Jennifer weg, total krasse Szene #8o#

Aber Hallo#8o#…das war wirklich krass. David hat Nate Sr. ja fast als Unmensch dargestellt..von wegen keiner wüsste, wie er wirklich war. Und Jennifer war wirklich nett und war auch sehr besorgt um ihn. Vielleicht war David sauer auf sie, weil sie ihm gesagt hat, dass Nate Sr. von Davids Geheimnis wusste.#hm#

Könnte sein. Trotzdem war das absolut unangebracht und echt ne Frechheit, die war in der Tat sehr freundlich zu ihm, was macht er die dann so blöd an X-(

underseriousattack;361961 wrote:

Wenn er Angst um etwas hatte, dann vielleicht, dass man ihn mit Keith sieht#hm#

Ja, das meinte ich ja eigentlich, hab mich etwas schräg ausgedrückt :p

[underseriousattack]

Stampede;361965 wrote:

underseriousattack;361961 wrote:

Der Vater ist erst wenige Wochen tot

Was, der war schon mehrere Wochen tot? #hm#
Ich dachte, erst einige Tage….

Edit: Nochmal langsam:p..also dieser Typ aus 1×02 stirbt am 8. Januar…also sind 15 Tage vergangen. (Nate Sr. ist doch am 24.12. gestorben, oder?)

[Stampede]

underseriousattack;361972 wrote:

Stampede;361965 wrote:

underseriousattack;361961 wrote:

Der Vater ist erst wenige Wochen tot

Was, der war schon mehrere Wochen tot? #hm#
Ich dachte, erst einige Tage….

Edit: Nochmal langsam:p..also dieser Typ aus 1×02 stirbt am 8. Januar…also sind 15 Tage vergangen. (Nate Sr. ist doch am 24.12. gestorben, oder?)
Okay, alles klar #hallo#
Auf die Daten der Totentafeln hab ich irgendwie noch nie so richtig geachtet #hm#

[John Newman]

Die zweite Folge hat mir ebenfalls gefallen. Das die Serie in Los Angeles spielt, finde ich ein wenig komisch. Das mit der Hauptthematik, hätte auch gut in eine andere Stadt wie Seattle gepasst, wo ja Nate her kommt
Der Todesfall war sehr merkwürdig. Sehr überraschend. So schnell kann es gehen. Swanson springt in den Pool und schlägt auf dem Boden auf. Tod. Wird davor nicht immer gewarnt…
Mitten am Tag, dazu die Sinatra (war das überhaupt Sinatra ) Musik, war irgendwie sehr eigenartig, was die Szene jetzt aber nicht gleich schlecht macht.

Bestes Zitat der Folge, kam meiner Meinung nach von Ruth:
„Go out all night. Life on the street. See if I care.” [zu Claire]

Dave hatte bevor er mit Keith zusammen gekommen ist, schon eine Beziehung zu einer Frau namens Jennifer. Diese taucht in dieser Folge auch auf. Dave ist ja eigentlich ein sehr kontrollliebender Mensch, hier sieht man aber auch, wie leicht er das durch die stressige Situation (mit dem Tod des Vaters kommt er ja nicht so gut klar, wie wir später noch sehen) und den Alkohol, sowas schon mal ändern kann. Ich denke da sicherlich allgemein an das Essen, sowie an das Angebot was er ihr macht Auch wenn das nicht unbedingt ernst gemeint worden sein musste.

Moralisch schwierig ist das natürlich, mit dem Geschäft. Sie müssen ja sowohl eine gewisse Angebrachte Haltung haben und richtig auf die Leute einreden. Weil es ja ein sehr trauriger Moment für Angehörige ist, allerdings wollen sie natürlich auch was verkaufen.

Das mit dem „fuckin‘ morron“ was sich über weite Teile der Folge zog, war schon echt witzig.

Cool ist auch wie Keith die Frage „Is Dave good“ erst etwas falsch versteht und dann merkt, dass es sich auf Racket Ball bezieht, als Nate das direkt erwähnt.
Keith ist zurecht sauer auf Dave. Mal sehen wie es mit den beiden weiter geht.

Die Szene am Schluss im Bus war nicht bewegend. Brenda ist mir bisher etwas unsympathisch, aber die Aktion mit dem Bus hatte schon was. Sehr bewegend wie Dave still und leise in Tränen ausbricht.

Ich freue mich auf weitere Folgen…

Comfortably Numb wrote:

Eine glückliche Familie sieht anders aus – aber genau das ist doch das spannende.

Genau das ist ja der Punkt.
Ich finde Claire geht aber für ihre 16 Jahre schon ganz schön ab.
Ihren Freund kennt man doch auch als Nebenrolle aus etlichen Serien. Das ist doch auch jener mit dem NoRemorse hier im Forum mal verglichen wurde…

Noone wrote:

Der Tod einer ihm nicht nahestehenden Person scheint ihn aber nicht wirklich etwas auszumachen. Er geht Essen, während er eine Leiche im Wagen noch hat und er verkauft einen gebrauchten Sarg und während Dave und Frederico von Berufsethos und Körperflüssigkeiten reden, geht Nate von der Devise „tot ist tot“ und er kann eh keine Infektionen mehr bekommen aus.

Das ist richtig, allerdings ist eben auch genau der Punkt, dass die damit ja ihr Geld verdienen und deswegen die ganze Sache auch etwas nüchtern betrachten muss. Man darf natürlich nie pietätlos sein. Ich denke das ist ziemlich schwierig.
Nate ist aber sowieso irgendwie etwas verpeilt

Sam Crow wrote:

Aber der Vollhonk mit dem sie da rumhühnert geht sowas von gar nicht. Der ist neben Brenda die momentan blödeste Figur in der Serie.

Ja und der spielt doch eben irgendwoanders auch noch mit. Den kenne ich.
Ja! OC, oder?

Mit Brenda bin ich auch noch nicht so wirklich warm geworden. Die Sache mit ihrem Tatoo könnte spannend werden… Wobei entweder hat das wirklich nichts zu bedeutend oder die Richtung ist ziemlich klar.

[Stampede]

John Newman;361988 wrote:

Das die Serie in Los Angeles spielt, finde ich ein wenig komisch. Das mit der Hauptthematik, hätte auch gut in eine andere Stadt wie Seattle gepasst, wo ja Nate her kommt

Wieso?

John Newman;361988 wrote:

Bestes Zitat der Folge, kam meiner Meinung nach von Ruth:
„Go out all night. Life on the street. See if I care.” [zu Claire]

ja, das was klasse. Kommt auch so zweideutig rüber. Claires Blick war da auch klasse

John Newman;361988 wrote:

Cool ist auch wie Keith die Frage „Is Dave good“ erst etwas falsch versteht und dann merkt, dass es sich auf Racket Ball bezieht, als Nate das direkt erwähnt.

Jaaa, das war auch zu geil

John Newman;361988 wrote:

Ich finde Claire geht aber für ihre 16 Jahre schon ganz schön ab.

Ist das nicht normal bei 16jährigen? #hm#
(Ich frag mal so blöd, weil ich mich nimmer erinnern kann, als ich mal 16 war :p#sad# )

John Newman;361988 wrote:

Sam Crow wrote:

Aber der Vollhonk mit dem sie da rumhühnert geht sowas von gar nicht. Der ist neben Brenda die momentan blödeste Figur in der Serie.

Ja und der spielt doch eben irgendwoanders auch noch mit. Den kenne ich.
Ja! OC, oder?

Bei „24“ spielt er in Season 1 und 6 mit, da konnte ich den auch überhaupt nicht ausstehen :p

[Noone]

John Newman;361988 wrote:

Noone wrote:

Der Tod einer ihm nicht nahestehenden Person scheint ihn aber nicht wirklich etwas auszumachen. Er geht Essen, während er eine Leiche im Wagen noch hat und er verkauft einen gebrauchten Sarg und während Dave und Frederico von Berufsethos und Körperflüssigkeiten reden, geht Nate von der Devise „tot ist tot“ und er kann eh keine Infektionen mehr bekommen aus.

Das ist richtig, allerdings ist eben auch genau der Punkt, dass die damit ja ihr Geld verdienen und deswegen die ganze Sache auch etwas nüchtern betrachten muss.

Ja, aber das interessante ist doch, dass das von Nate kommt, der bisher nichts mit dem Geschäft zu tun hatte, während gerade David und Rico da ihre Bedenken äußern…

[John Newman]

Stampede wrote:

Wieso?

Na weil Los Angeles so ein farbenfroher Ort ist, an dem oft gutes Wetter herrscht. Seattle ist viel düsterne wegen des Regens und den dichten Wäldern in der Umgebung. Das ist nicht das einzige, ich könnte mir das halt auch gut in so einer Stadt vorstellen.
Los Angeles geht natürlich auch

Stampede wrote:

Ist das nicht normal bei 16jährigen?
(Ich frag mal so blöd, weil ich mich nimmer erinnern kann, als ich mal 16 war )

Also ich habe mit 16 kein Crack (oder war das nicht eben kein Crack ) geraucht. In meinem Umfeld glaub ich auch nicht viele Leute… Sie verhält sich ja nicht abnormal für einen Teenager, das wollte ich nicht sagen. Ich finde es aber schon sehr heftig, für ein Mädchen in dem Alter.

Noone wrote:

Ja, aber das interessante ist doch, dass das von Nate kommt, der bisher nichts mit dem Geschäft zu tun hatte, während gerade David und Rico da ihre Bedenken äußern…

Das stimmt, da hast du Recht.

[Anonym]

John Newman;361988 wrote:

Die zweite Folge hat mir ebenfalls gefallen. Das die Serie in Los Angeles spielt, finde ich ein wenig komisch. Das mit der Hauptthematik, hätte auch gut in eine andere Stadt wie Seattle gepasst, wo ja Nate her kommt
Der Todesfall war sehr merkwürdig. Sehr überraschend. So schnell kann es gehen. Swanson springt in den Pool und schlägt auf dem Boden auf. Tod. Wird davor nicht immer gewarnt…
Mitten am Tag, dazu die Sinatra (war das überhaupt Sinatra ) Musik, war irgendwie sehr eigenartig, was die Szene jetzt aber nicht gleich schlecht macht.

Denke schon, „Ain’t That A Kick In The Head“ müsse es gewesen sein. Mir ist es egal, wo die Serie spielt. Der Anfang war schon etwas strange, weil man noch nicht wusste, wie die Serie „funktioniert“, da der Pilot eine „unreguläre“ Folge war, dass halt der Todesfall der Woche der Vater war und nicht XY. War gut inszeniert, wirkte alltäglich, obwohl man erwarten musst, dass was passiert, wenn er in den Pool springt…

Quote:

Bestes Zitat der Folge, kam meiner Meinung nach von Ruth:
„Go out all night. Life on the street. See if I care.” [zu Claire]

Müsste wohl „live on the street“ heißen. Hab ich nicht so beachtet, das Verhältnis der beiden ist auch alles andere als gut, fast schon schlechter als mit Dave. Da scheint mir früher schon was vorgefallen sein, da scheint mir ein ganz schlechtes Verhältnis zw. Mutter u. Tochter zu sein, kaum Interesse von beiden Seiten…

Quote:

Dave ist ja eigentlich ein sehr kontrollliebender Mensch, hier sieht man aber auch, wie leicht er das durch die stressige Situation (mit dem Tod des Vaters kommt er ja nicht so gut klar, wie wir später noch sehen) und den Alkohol, sowas schon mal ändern kann. Ich denke da sicherlich allgemein an das Essen, sowie an das Angebot was er ihr macht Auch wenn das nicht unbedingt ernst gemeint worden sein musste.

Dave ist einfach durch die Situation genervt denk ich mir, zuerst stirbt der Vater, dann kommt der Bruder, dann kriegt der 50 %, somit schmeißt es das ganze Geschäft durcheinander, dann der Käufer, dann die Ex-Freundin, dann nervt ihn sein Bruder, seine Schwester hat zuviel gesehen (weiß er, dass sie es weiß?), das schmeißt seine Welt komplett durcheinander. Keith war da ein weiterer Punkt, der wollte mehr. Macht Sinn.

Quote:

Moralisch schwierig ist das natürlich, mit dem Geschäft. Sie müssen ja sowohl eine gewisse Angebrachte Haltung haben und richtig auf die Leute einreden. Weil es ja ein sehr trauriger Moment für Angehörige ist, allerdings wollen sie natürlich auch was verkaufen.

Japp, die Haltung ist ein wichtiger Punkt. Bin da wirklich gespannt, was da noch für Todesfälle kommen, denn heutiger war ja schon verhältnismäßig heftig, weil einem die Dame schon leid tun konnte (natürlich gibt’s auch Menschen hier im Forum, denen sie egal war :p ), egal wie man das sieht, er hat sehr gut in die Folgenhandlung gepasst, weil er eben Konflikte zw. den Brüdern hervorgerufen hat, weil sie unterschiedlich reagiert haben. Darauf kann man aufbauen.

Quote:

Keith ist zurecht sauer auf Dave. Mal sehen wie es mit den beiden weiter geht.

Das steht aber wohl nicht zur Diskussion, oder? Wenn jemand belogen wird, dann ist das halt blöd. Wobei sich Keith zusätzlich wegen Jennifer noch Sorgen machen muss, vllt. hat er ja was mir ihr gemacht, sie ist schließlich seine Ex-Verlobte.

Quote:

Die Szene am Schluss im Bus war nicht bewegend. Brenda ist mir bisher etwas unsympathisch, aber die Aktion mit dem Bus hatte schon was. Sehr bewegend wie Dave still und leise in Tränen ausbricht.

Ich freue mich auf weitere Folgen…

Was? Wieso fandeste die nicht bewegend? Aber dann doch? Ich kenn mich nicht aus. Brenda nervt mich auch, ich mag so Seriencharaktere nicht, die so ziellos sind, bisher kann man verstehen, warum Nate mit ihr Sex hatte, weil er mit seinem Leben unzufrieden ist, aber über Brenda wissen wir bis auf die Psychater-Eltern u. den verstörten Bruder nicht viel. Auch wenn ich Rachel Griffiths in B&S mag – hier gefällt sie mir bisher durchschnittlich, muss sich absolut noch beweisen.

Quote:

Noone wrote:

Der Tod einer ihm nicht nahestehenden Person scheint ihn aber nicht wirklich etwas auszumachen. Er geht Essen, während er eine Leiche im Wagen noch hat und er verkauft einen gebrauchten Sarg und während Dave und Frederico von Berufsethos und Körperflüssigkeiten reden, geht Nate von der Devise „tot ist tot“ und er kann eh keine Infektionen mehr bekommen aus.

Das ist richtig, allerdings ist eben auch genau der Punkt, dass die damit ja ihr Geld verdienen und deswegen die ganze Sache auch etwas nüchtern betrachten muss. Man darf natürlich nie pietätlos sein. Ich denke das ist ziemlich schwierig.
Nate ist aber sowieso irgendwie etwas verpeilt

Ja eh, man muss wohl den Mittelweg finden, das ganze wie Arbeit sehen, aber trotzdem nie das Herz verlieren. Da sind die Brüder ja verschieden, ich denke, irgendwo in der Mitte könnten sie sich treffen: David kennt sich aus, ist aber abgebrüht, der kann seinen Job. Nate hingegen macht Fehler, versucht aber, die Kundin zu trösten und ihr zu helfen.

Quote:

Sam Crow wrote:

Aber der Vollhonk mit dem sie da rumhühnert geht sowas von gar nicht. Der ist neben Brenda die momentan blödeste Figur in der Serie.

Ja und der spielt doch eben irgendwoanders auch noch mit. Den kenne ich.
Ja! OC, oder?

Mit Brenda bin ich auch noch nicht so wirklich warm geworden. Die Sache mit ihrem Tatoo könnte spannend werden… Wobei entweder hat das wirklich nichts zu bedeutend oder die Richtung ist ziemlich klar.
Eric Balfour! Hat in Buffy S1 ein oder 2 Folgen gespielt und in O.C., aber seine Rolle weiß ich nicht mehr. Mag den irgendwie nicht, frag mich, was der hat, weil der ständig überall dabei ist. Und bei DC war er auch dabei – in S1, wirklich? Egal, hoffe er ist auch hier nur ne handvoll Folgen dabei. :>

[Stampede]

John Newman;362001 wrote:

Na weil Los Angeles so ein farbenfroher Ort ist, an dem oft gutes Wetter herrscht. Seattle ist viel düsterne wegen des Regens und den dichten Wäldern in der Umgebung.

Eben weil es nicht passen mag, passt es so gut

John Newman;362001 wrote:

Also ich habe mit 16 kein Crack (oder war das nicht eben kein Crack ) geraucht. In meinem Umfeld glaub ich auch nicht viele Leute… Sie verhält sich ja nicht abnormal für einen Teenager, das wollte ich nicht sagen. Ich finde es aber schon sehr heftig, für ein Mädchen in dem Alter.

Naja, ob Crack oder Alkohol, 16 ist doch irgendwie dieses extreme Weggeh-und-einen-Draufmach-Alter (oder?)

Comfortably Numb;362006 wrote:

War gut inszeniert, wirkte alltäglich, obwohl man erwarten musst, dass was passiert, wenn er in den Pool springt…

Ich hab ja mit Herzinfarkt gerechnet, weil die eine Frau davor noch gemeint hat, dass er so fit und voller Dynamik wäre #devil2# Das hätte dann so richtig sarkastisch dazu gepasst#devil2#

Comfortably Numb;362006 wrote:

das Verhältnis der beiden ist auch alles andere als gut, fast schon schlechter als mit Dave. Da scheint mir früher schon was vorgefallen sein, da scheint mir ein ganz schlechtes Verhältnis zw. Mutter u. Tochter zu sein, kaum Interesse von beiden Seiten…

Und auch hier wieder: Ist das nicht normal in dem Alter? Mit 16 ist man rebellisch und macht doch grundsätzlich das Gegenteil von dem, was die Eltern sagen, oder?

Comfortably Numb;362006 wrote:

seine Schwester hat zuviel gesehen (weiß er, dass sie es weiß?)

Glaub nicht. Claire hat ihn gesehen, aber er sie nicht

[John Newman]

Comfortably Numb wrote:

Müsste wohl „live on the street“ heißen.

Kann man ja ganz leicht mit dem Untertiteln rausfinden. Es geht theoretisch beides. Ich dachte im ersten Moment eher sie meint das im Sinne von ausziehen und das allgemeine. Wenn ich darüber nachdenke macht das ja auch Sinn, oder sogar viel mehr, wenn sie das Rumtreiben an sich meint. A life on the street. Naja wahrscheinlich hast du Recht.

Stampede wrote:

Naja, ob Crack oder Alkohol, 16 ist doch irgendwie dieses extreme Weggeh-und-einen-Draufmach-Alter (oder?)

Ich finde Crack irgendwie ein bisschen heftiger als Alkohol.
Ist ja aber auch egal, die Aussage die dahinter steht ist ja klar… und dann ist es wirklich egal WAS es ist.

Comfortably Numb wrote:

David kennt sich aus, ist aber abgebrüht, der kann seinen Job. Nate hingegen macht Fehler, versucht aber, die Kundin zu trösten und ihr zu helfen.

Deswegen sind die beiden doch gute Partner im Beruf…
Auf der Schiene könnte sich das ja Allgemein entwickeln

Comfortably Numb wrote:

Was? Wieso fandeste die nicht bewegend? Aber dann doch?

Das erste ist ein Tippfehler. Finde die Szene sehr bewegend.

[underseriousattack]

Stampede;362008 wrote:

Comfortably Numb;362006 wrote:

seine Schwester hat zuviel gesehen (weiß er, dass sie es weiß?)

Glaub nicht. Claire hat ihn gesehen, aber er sie nicht

Nein, gesehen hat David sie (in 1×01) nicht..aber ich fand seinen irritierten WTF Gesichtsausdruck so genial, als sie ihn vor Nates blöder Anmache in der Küche verteidigt. Könnte natürlich sein, dass er was ahnt, aber ich glaub eher nicht.

[Stampede]

John Newman;362015 wrote:

Comfortably Numb wrote:

Müsste wohl „live on the street“ heißen.

Kann man ja ganz leicht mit dem Untertiteln rausfinden. Es geht theoretisch beides. Ich dachte im ersten Moment eher sie meint das im Sinne von ausziehen und das allgemeine. Wenn ich darüber nachdenke macht das ja auch Sinn, oder sogar viel mehr, wenn sie das Rumtreiben an sich meint. A life on the street. Naja wahrscheinlich hast du Recht.

Also ich würde sagen, dass es sich um das Rumtreiben handelt. Gibt mehr Sinn und passt zum ersten Satz von Ruth

[Autor]

Beiträge