[Schoko-Erdbeere]

Während sich Evelyn weiterhin bei ihrer Hochzeitsfeier amüsiert, macht Charlie eine grausame Entdeckung. Er findet seinen neuen Stiefvater Teddy tot auf dem Bett liegend vor. Da Teddy offensichtlich ermordet wurde, beginnt das CSI-Team mit seinen Ermittlungen. Schon bald befinden sich die Harpers unter den Hauptverdächtigen.

Quelle: ORF

[Sam Crow]

Läuft zwar noch, aber die ist ja absolut göttlich

George Eads auf der Hochzeit, die Spermaspruren in Charlys Zimmer, die Intro, die ganzen CSI-Stilelemente….einfach nur geil.

[Noone]

Haha, ich muss dir absolut zustimmen
Die Flashbacks, Close-Ups, der Gastauftritt…sogar der Titelsong von CSI mit „Men Men Men“ variiert…hammer!!!
Das nenne ich mal wirklich ne klasse Idee. Ein genreübergreifendes kleines Crossover :p

Aber auch die Gags in der Folge waren saugut. Eine der besten Folgen von „Two and a half men“ #vertrag#

[Westheim]

So ein mieser Dreck … X-(

[sk8erfro]

Ich fand die Folge auch echt Genial. Die ganzen CSI Anspielung und des Intro waren echt gut. Endlich mal wieder ne gute Folge.

[Adrian Monk]

Klasse Folge, das „Crossover“ mit CSI hatte echt was. Nur bei Jake war es etwas eklig.
Und Bertha hat ja mal absolut geniale Sprüche rausgehauen

[Haldir Lorien]

Die CSI Verarsche fand ich ziemlich ulkig. Vor allem da diese Spezialszenen – wenn ich mich recht erinnere – kaum etwas für den Fall, sondern fast nur für Jakes fressorgien benutzt wurden.

Überhaupt nicht gefallen hat mir aber das Ende. Da hatte ich das Gefühl, die Autoren wollten Teddy und Courtney um jeden Preis aus der Sendung schreiben und wussten nicht so richtig, wie sie das sinnvoll machen sollten.

Ich meine, wenn sie wirklich nur Betrüger waren, wieso hatte Courtney dann eine Ferrari Vertretung? Oder war das eventuell auch nur Betrug? Wenn ja, hätte Charlie es nicht merken müssen, da er ja gezwungenermaßen ein Auto von ihr gekauft hat?

Alles sehr merkwürdig. #hm#

[Anonym]

Bald ist es zum Glück vorbei. Courtney Hate wird uns leider heute wieder beehren – finde sie schon sehr furchtbar – die Folge wird wohl nix können. Warum man ausgerechnet SO eine Doppelfolge machen muss? Passt allerdings zu Staffel 5.

„We like Teddy.“ Nein, ich nicht. Was war das denn für ein genialer Special Effect? Von CSI ausgeliehen? Das Kind wird jede Folge dümmer, glaube das ist so wie bei radioaktivem Material und der Halbwertszeit. Ja, es ist ein CSI Crossover! Klasse, denn Teddy stirbt – wer war es? Etwa Evelyn, die auf einen Ehevertrag bestehen wollte? Egal, Teddy hatte schon vorher wie tot agiert. Evelyn ist gefühlskalt wie eh und je. Berta fand ich heute am Besten, die hatte noch böse Sprüche drauf. Nett wie ein mir unbekannte CSI Duo auftaucht. Mich würde mal sehr interessieren, warum die rothaarige Dame die Rolle bekommen hat – 0 Ausstrahlung, alleine deshalb würde ich mir sie nicht anschauen. X-( Das Verhör war anfangs noch halbwegs nett, soff dann aber total ab. Kann auch überhaupt nicht verstehen, wie man CSI überhaupt anschauen kann, kennste eine, kennste echt alle.

Charlie will immer noch Courtney Hate heiraten – ich bin so froh, dass die Staffel und die Serie für mich in Kürze gestorben sind. Sie hatte am Ende ihren Vater ermordet – ein zum Himmel schreiender Un-Plot – wenigstens sind wir das Miststück jetzt los. #devil# Der Twist mit den falschen Namen und dem Abzockpaar war echt daneben, war lächerlich hoch 10. Ganz schwacher Schluss. „That was a good one, wasn’t it?“ Nein, das war ein bad one. [-(

Fazit: Die Idee eines Crossovers mit CSI Hawaii oder so war nett, aber letztendlich unnötig. Diese Effekte hätte man sich sparen können, wirkte so peinlich wie Jake. So schlecht wie erwartet war die Folge nicht, aber richtig langweilig, da ich CSI überhaupt nix abgewinnen kann und es wirkte unpassend, die beiden Serien passen nicht zueinander. 3/5. Das ist auch ein Geschenk, 2 Punkte wäre genauso fair.

[dayzd]

Two and a Half Men meets CSI. Eine Sitcom und eine Krimi-Serie. Eigentlich undenkbar, aber hier klappte es wunderbar. „Fish In A Drawer“ war eine humorvolle Episode mit einer coolen Storyline, die gegen Ende für eine große Überraschung sorgte. Carol Mendelsohn, die Produzentin und Autorin von allen drei CSI-Serien ist, schrieb die Episode und lieferte ein tolles Ergebnis ab. Die vielen CSI-Elemente wurden ordentlich durch den Kakao gezogen. Das war klasse. Teddys Tod war eher unspektakulär, aber die Enthüllung, dass Teddy und Courtney ein Pärchen und Trickbetrüger waren, war super. Damit hätte ich niemals gerechnet. Die Sequenzen mit Berta, Evelyn, Charlie, Jake und Alan auf dem Revier waren lustig, vor allem die Kommentare der Charaktere waren super. Fazit: „Fish In A Drawer“ gehört ganz klar zu den besten Episoden von Season 5.

Comfortably Numb;408632 wrote:

Nett wie ein mir unbekannte CSI Duo auftaucht. Mich würde mal sehr interessieren, warum die rothaarige Dame die Rolle bekommen hat – 0 Ausstrahlung, alleine deshalb würde ich mir sie nicht anschauen. X-(

Du siehst das falsch. Diese Darsteller verkörpern keine Rollen in den drei CSI-Serien. #regie#

Quote:

wenigstens sind wir das Miststück jetzt los. #devil#

Das stimmt allerdings.

Quote:

aber richtig langweilig, da ich CSI überhaupt nix abgewinnen kann

Wenn man CSI nicht mag, kam dem Crossover nichts abgewinnen. Das ist normal.

Quote:

und es wirkte unpassend, die beiden Serien passen nicht zueinander.

Sehe ich nicht so. Das hat sehr gut gepasst. Also, ich fands toll und war mal was anderes.

[Anonym]

dayzd;408721 wrote:

Two and a Half Men meets CSI. Eine Sitcom und eine Krimi-Serie. Eigentlich undenkbar, aber hier klappte es wunderbar. „Fish In A Drawer“ war eine humorvolle Episode mit einer coolen Storyline, die gegen Ende für eine große Überraschung sorgte.

/ Also ich muss mich schon echt wundern. :p Das hat überhaupt nicht geklappt, Schwachsinn mit durchschnittlicher Sitcom kreuzen = Sowas. Wem diese Folge gefiel gehört auch zur Zielgruppe von „Duell der Magier“.

dayzd;408721 wrote:

Die Sequenzen mit Berta, Evelyn, Charlie, Jake und Alan auf dem Revier waren lustig, vor allem die Kommentare der Charaktere waren super.

Jake war lustig? Aber nicht in diesem Universum. :-w Das Verhör war okay.

dayzd;408721 wrote:

Fazit: „Fish In A Drawer“ gehört ganz klar zu den besten Episoden von Season 5.

Von hinten meinst du.

dayzd;408721 wrote:

Comfortably Numb;408632 wrote:

Nett wie ein mir unbekannte CSI Duo auftaucht. Mich würde mal sehr interessieren, warum die rothaarige Dame die Rolle bekommen hat – 0 Ausstrahlung, alleine deshalb würde ich mir sie nicht anschauen. X-(

Du siehst das falsch. Diese Darsteller verkörpern keine Rollen in den drei CSI-Serien. #regie#

Ich seh das richtig, DU siehst das falsch. Was weiß ich? Dachte halt, man hätte da echte CIAler geschickt, weil es ein Crossover ist, aber ich hatte da was gelesen. Naja, jedenfalls waren die TAAHM irgendwann als Cameoten in Californ-IA unterwegs.

dayzd;408721 wrote:

Quote:

wenigstens sind wir das Miststück jetzt los. #devil#

Das stimmt allerdings.

#8o# UN-FASS-BAR, dayzd stimmt mit Numb überein.

dayzd;408721 wrote:

Quote:

aber richtig langweilig, da ich CSI überhaupt nix abgewinnen kann

Wenn man CSI nicht mag, kam dem Crossover nichts abgewinnen. Das ist normal.

CSI ist 08/15 Mist, und die Effekte waren so schlecht verbraten, Jake’s Mageninhalt wollte ich echt nicht sehen. /

dayzd;408721 wrote:

Quote:

und es wirkte unpassend, die beiden Serien passen nicht zueinander.

Sehe ich nicht so. Das hat sehr gut gepasst. Also, ich fands toll und war mal was anderes.
Was anderes ja, aber deshalb ist es nicht toll. Allerdings merkt man, dass scih die Zielgruppe von TAAHM u. CSI nicht unterscheidet. #devil2#

[dayzd]

Comfortably Numb;408732 wrote:

/ Also ich muss mich schon echt wundern. :p Das hat überhaupt nicht geklappt, Schwachsinn mit durchschnittlicher Sitcom kreuzen = Sowas.

Das hat sehr wohl geklappt. :>

Quote:

dayzd;408721 wrote:

Fazit: „Fish In A Drawer“ gehört ganz klar zu den besten Episoden von Season 5.

Von hinten meinst du.

Nö, ich habe es so gemeint, wie ich es geschrieben habe. :p

Quote:

CSI ist 08/15 Mist, und die Effekte waren so schlecht verbraten

CSI ist kein 08/15 Mist. [-( Woher willst du wissen, ob die Effekte so schlecht sind? Du kennst CSI doch garnicht.

Quote:

Was anderes ja, aber deshalb ist es nicht toll.

Hier war es schon toll.

[Anonym]

dayzd;408785 wrote:

Comfortably Numb;408732 wrote:

/ Also ich muss mich schon echt wundern. :p Das hat überhaupt nicht geklappt, Schwachsinn mit durchschnittlicher Sitcom kreuzen = Sowas.

Das hat sehr wohl geklappt. :>

Du kannst dir das gerne weiterhin einreden.

dayzd;408785 wrote:

Quote:

dayzd;408721 wrote:

Fazit: „Fish In A Drawer“ gehört ganz klar zu den besten Episoden von Season 5.

Von hinten meinst du.

Nö, ich habe es so gemeint, wie ich es geschrieben habe. :p

Ich weiß schon wie DU das gemeint hast, ICH hab’s halt etwas anders gesehen – ist doch kein Problem. #hallo#

dayzd;408785 wrote:

Quote:

CSI ist 08/15 Mist, und die Effekte waren so schlecht verbraten

CSI ist kein 08/15 Mist. [-( Woher willst du wissen, ob die Effekte so schlecht sind? Du kennst CSI doch garnicht.

Die Effekte in dieser Folge waren grottig! Die Effekte bei CSI sind – aus meiner Erinnerung, hab die Serie früher ein paar mal gesehen – sind gut, das beste an der Serie. Ich finde CSI einfach schrecklich langweilig, fast jede Folge nach Schema X, COTW ist ein leidiges Thema bei mir, ich brauche fortlaufende Handlung. Nicht gegegen dich oder was du magst, ist halt nix für mich.

[dayzd]

Comfortably Numb;408788 wrote:

Ich weiß schon wie DU das gemeint hast, ICH hab’s halt etwas anders gesehen – ist doch kein Problem. #hallo#

Du und deine Späßchen. :p

Quote:

Die Effekte bei CSI sind – aus meiner Erinnerung, hab die Serie früher ein paar mal gesehen – sind gut, das beste an der Serie.

Interessant.

Quote:

Ich finde CSI einfach schrecklich langweilig, fast jede Folge nach Schema X, COTW ist ein leidiges Thema bei mir, ich brauche fortlaufende Handlung. Nicht gegegen dich oder was du magst, ist halt nix für mich.

Dagegen sage ich auch nichts. :p

[Autor]

Beiträge