- Dieses Thema ist leer.
-
Beiträge
-
Och nöööööö.
Hat die Serie so ein dämliches, offenes Ende? Oder warum fangen die wieder von vorne an?Ich liebe diese Serie. Obwohl ich kein Free-TV Gucker bin, konnte ich mich nicht vor dieser Serie erwähren. Man muss sie einfach anschauen. Aber das traurige daran ist, dass es John Ritters letzte Rolle vor seinem tragischen Tod ist. Am Anfang de zweiten Staffel ging er leider von uns. Danach hatte die Serie nicht mehr den gleichen Charme. Dennoch war sie noch sehenswert. Aber man merkt schon, dass da jemand fehlt.
Ich habe von der Serie nicht allzu viel gesehen, bin eher zufällig drauf gestoßen als es nach (oder wars vor?) Eine schrecklich nette Familie auf kabel eins lief. Habs mir mal angetan, auch um zu sehen was aus Katey Sagal geworden ist. War ziemlich mittelmäßig, habe aber auch nur Folgen ohne John Ritter gesehen, vllt. war die erste Staffel mit ihm besser?
Wie auch immer, kommen wir zum inhaltlichen:
Die Serie ist eine typische Familiensitcom, die Hauptpersonen sollen wohl Bridget und Kerry sein, Witze sollen durch den Gegensatz zwischen ihnen entstehen. Nichts total neues, aber auch nichts total langweiliges.
Die Mutter arbeitet in der Schule der Kinder, gibt ein paar witzige Situationen, aber der große peinliche Auftritt ist ausgeblieben, lässt die Familie zwar realistischer, aber nicht witziger wirken.
Der Sohn Rory (gespielt von Martin Spanjers, der sich auch als Malcolm beworben und in der ersten Folge Malcolm mittendrin einen Auftritt hatte) ist ganz okay, auch kein Kracher, einfach okay.
CJ, der eine Art Vater-Ersatz sein soll, ist einfach nur langweilig. Der Großvater reißt das aber wieder raus, auch wenn es keine Hammersprüche sind ist er wohl die witzigste Person der ganzen Serie.
Sehr gut haben mir zwei oder drei Folgen gefallen, zum Einen die mit Ed O’Neill als Jugendliebe (ich finde, die hätten da ein paar Anspielungen mehr auf EsnF machen können, vllt. Bud und Kelly durchs Bild laufen lassen „Hey, sieh dir die beiden an. Erinnern mich an unsere Eltern…“), dann die Folge in der Bridget Bademeisterin ist und letztlich die erste Folge von Staffel 3, die hatte eine interessante Geschichte.Alles in allem bekommen die insgesamt eher harmlosen, dennoch freundlichen wilden Töchter von mir eine glatte 3. Nette Idee, ganz nett umgesetzt, es fehlt aber an Witzen die mehr als einen Schmunzler hervorrufen.
@K3X 533125 wrote:
War ziemlich mittelmäßig, habe aber auch nur Folgen ohne John Ritter gesehen, vllt. war die erste Staffel mit ihm besser?
Mit ihm war`s besser, aber auch nicht wirklich gut :p
Soll jetzt nicht pieätätlos klingen, aber eigentlich wurde die Serie erst sehenswert, als Opa kam. Garner hat die Serie gerockt, auch wenn viel zuviel geheuelt wurde.
Dieses Rumheulen ging ja gefühlt über eine ganze Staffel lang. Und danach fand ich den Opa auch nicht unbedingt gut #hm# Bzw. ich hab dann nicht mehr weiter geguckt, nur weil der Opa ab und zu mal einen netten Spruch auf Lager hat, mir die Anderen aber auf die Nerven gehen.
@Giuliana 533202 wrote:
Mit ihm war`s besser, aber auch nicht wirklich gut :p
Vielleicht schaue ich mir dann mal die erste Staffel mit John Ritter an…könnte die Note womöglich auf eine 2- anheben
@K3X 533216 wrote:
@Giuliana 533202 wrote:
Mit ihm war`s besser, aber auch nicht wirklich gut :p
Vielleicht schaue ich mir dann mal die erste Staffel mit John Ritter an…könnte die Note womöglich auf eine 2- anheben
Klingt realistisch. Hab vor nem Monat einen ReRun gemacht, davor hatte mir die Serie (war vor 3 Jahren fast, da kannte ich halt noch vieles nicht) gefallen, aber jetzt war es doch viel zu stereotyp, die wenigen recht guten Folgen standen vielen harmlosen bis langweiligen gegenüber. Gibt eigentlich kaum Themenvariation, Paul tobt immer und muss sich in jeder Szene in den Mittelpunkt stellen. Bridget (Kaley Cuoco) ist halt die doofe Blondine, was mir schon oft auf den Zeiger ging, Schwester Kerry gefiel mir da besser, Bruder Rory war so sehr naja. Schlecht nicht, aber mehr als super harmlose und familienfreundlicher, stereotype Unterhaltung ist es dann halt nicht, wobei ich mir die Serie ohne John Ritter auch nicht ansehen werde.
Der Witz an der Serie ist eigentlich, daß sie hier:
6 Jahre älter ist, als sie hier:
(und natürlich auch um Welten schärfer :p )
- Du musst angemeldet sein, um auf dieses Thema antworten zu können.